Forslag til kampsystemet for debatter

Kampsystemet for debatter/diskusjoner forrige onsdag var skikkelig stilig. Hvis vi kommer til å bruke det noe særlig mer framover kunne jeg tenke meg at vi ser på hvordan vi kan gjøre det enda bedre.

"Hit point"-mekanismen, der man prøvde å redusere hver enkelt debattant til null, ble litt rar i en mange-mot-mange-kamp. (Virker sikkert mye bedre i dueller.) Forslag: Det er ikke debattantene, men saken, som har "hit points", og kampresultatene fører til at vi trekker fra eller legger til poeng for saken. Saken kan ha flere trefflokasjoner, debattantene kan angripe/støtte bestemte deler. F.eks.:

• Har det skjedd en forbrytelse? (Både saklige bevis og forsøk på å styrke/svekke omdømmet til de som kommer med anklagen kan påvirke denne)
• Er det de anklagede som er de skyldige? (Kan selvsagt deles opp hvis noen prøver på å argumentere for at det var ikke meg, det var de andre...)
• Straffeutmåling

Skadepoengene kan legges til/trekkes fra så alle ser det, men spillederen kan holde hemmelig hva som skal til for å overbevise de som bestemmer. (F.eks.: Trenger +10/-10 for en avgjørelse om hvorvidt det har skjedd en forbrytelse. Siden de anklagede er folk med godt omdømme trengs bare +5 for å overbevise om at det ikke var de som gjorde det, -15 for å dømme dem.)